jueves, 19 de abril de 2012

CARLOS LLAMAS TENDRÁ SU CALLE EN MADRID


La Junta de Distrito en San Blas ha acordado aceptar la moción presentada por el PSOE de conceder una calle al periodista de la SER, director de Hora 25 hasta su fallecimiento.

 

En un mes la Junta se volverá a reunir y decidirá la localización exacta. Ahora mismo se debate sobre si será un paseo o un parque el que lleve el nombre de Carlos Llamas. Posteriormente el pleno del Ayuntamiento dará luz verde definitiva a esta idea. Aunque los plazos no están marcados, es probable que Carlos Llamas tenga su calle antes del próximo verano.

 

Carlos Llamas Gavilanes, periodista zamorano y padre de Laura y David, comenzó su carrera profesional en el gabinete de estudios de la Cadena SER para experimentar con la radio. Se curtió en el equipo fundacional de Radio 'El País' para recalar finalmente en su casa, la Cadena SER y en Hora 25, programa que dirigió durante quince años. 

 

Desde 1992 Llamas dirigía el informativo estrella de la noche de la radio española, programa del que sólo la enfermedad le obligó a ausentarse en septiembre de 2006 y a su vuelta, en mayo de este año, explicó que su ausencia se había debido a que padecía un cáncer. Sin embargo, un mes después se vio obligado a abandonar el trabajo para continuar con su tratamiento.

 

PETROLEO EN CASTELLON


El yacimiento de Columbretes alberga el doble del petróleo extraído en Tarragona en 30 años 

La reserva de 300 millones de barriles localizada por Cairn Energy sería el segundo referente de España junto a la plataforma Casablanca de Repsol La bolsa de crudo tendría potencial para cubrir el 10 % de la demanda de la refinería de Castelló durante un periodo de 100 años

El yacimiento de petróleo localizado por la multinacional Cairn Energy en el entorno de Les Illes Columbretes -estimado en 300 millones de barriles de petróleo- tiene un potencial que equivale al doble de lo que ha producido en los últimos 31 años la única explotación petrolífera de entidad que opera actualmente en España: la plataforma Casablanca de Repsol en Tarragona.

Así lo revelan los datos públicos que ofrece la compañía Repsol, que desde el año 1981 ha extraído del fondo marino de Tarragona alrededor de 150 millones de barriles de petróleo. Esta cifra es justo la mitad de lo que podría obtenerse de las aguas castellonenses y valencianas en caso de cumplirse los cálculos de la multinacional escocesa, que ya ha completado la primera fase de estudios en cinco cuadrantes que, en su frontera norte, se sitúan una distancia mínima de 19 kilómetros de la reserva marina de Les Illes Columbretes.

Según dichas estimaciones, la compañía podría extraer petróleo de las aguas cercanas a Columbretes al mismo ritmo que la plataforma Casablanca de Repsol (2.000 barriles de crudo diarios) durante un periodo de 400 años. El volumen final de producción diaria -el cual aún no ha sido desvelado por la empresa- dependerá de un amplio abanico de factores técnicos, de las condiciones geológicas del yacimiento y de las posibilidades de inversión en infraestructuras para la extracción. 

En términos absolutos, 300 millones de barriles de petróleo ni siquiera llegarían a cubrir el volumen que importa España en un sólo año (más de 500 millones de barriles de petróleo que representan el 99,8% de su consumo). Pese a ello, en el contexto de la sociedad valenciana y castellonense, una explotación petrolífera de estas características supondría un revulsivo socioeconómico sin precedentes. 

Una comparativa con los datos de la plataforma de Repsol en Tarragona indica que los 2.000 barriles diarios de petróleo producidos propician un volumen de negocio bruto de 64 millones de euros anuales.

También a modo de ejemplo, y en comparación con el consumo anual de la Refinería de BP Oil en Castelló (29,4 millones de barriles importados de 15 países), el yacimiento de Columbretes podría cubrir durante 100 años el 10% de la demanda anual de la refinería castellonense. 

En cuanto a creación de puestos de trabajo, uno de los referentes podría ser el proyecto de Repsol en aguas Canarias en una posible bolsa de 500 millones de barriles. 

De corroborarse el hallazgo, la compañía prevé crear entre 3.000 y 5.000 puestos de trabajo directos e indirectos (teniendo en cuenta todos los servicios que una plataforma de estas características conlleva).
De uno u otro modo, el yacimiento de Columbretes se convertiría en el segundo de España -actualmente sólo existe el de Tarragona-, lo cual le conferiría la condición de referente estratégico nacional.
Además, la compañía Cairn Energy desveló el martes que prevé invertir alrededor de 102 millones de euros en la zona durante los próximos 5 años.

El plan de trabajo de la empresa prevé prolongar hasta 2016 los estudios sísmicos y los sondeos con perforaciones exploratorias, para lo cual se llevará a cabo una inversión mínima de 82 millones de euros. Además, la empresa destinará otros 20 millones de euros para desarrollar la fase de estudios sísmicos en 3D. 

Una vez los sondeos sísmicos corroboraran los informes que ya obran en manos de Cairn Energy -y previo permiso de Medio Ambiente e Industria-, la empresa procedería a realizar el primer sondeo con perforación en 2015 y otros dos en 2016. 

Eso sí, las esperanzadoras perspectivas tampoco pueden ocultar que, según las estadísticas facilitadas por expertos del sector, las probabilidades de éxito de una campaña exploratoria en busca de petróleo apenas llegan a superar el 20% -2 de cada 10 intentos-.

PETICION DE 15 AÑOS DE CARCEL PARA FABRA




La Audiencia prepara el juicio contra el presidente del PP por fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias

El caso Fabra ha terminado su fase de instrucción tras más de ocho años y 20.000 folios de diligencias. El voluminoso expediente incoado en el Juzgado de Instrucción Número 1 de Nules pasó ayer a la Audiencia Provincial de Castelló, donde se fijará fecha para el juicio contra el presidente del PP de Castelló, Carlos Fabra, y el resto de imputados. Previamente se deberán resolver los dos últimos recursos que han presentado imputados en la causa.

El fiscal asignado al caso, Luis Pastor, ha entregado sus conclusiones provisionales, en las que reitera su intención de pedir 15 años de cárcel para Fabra por delitos contra la Administración Pública (fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias), según informaron ayer fuentes judiciales.

Las últimas modificaciones de los peritos de Hacienda en cuanto a la cantidad supuestamente evadida al fisco por Fabra no modificarán el escrito de Pastor. Fabra está acusado de mediar ante ministerios durante la etapa de Aznar para favorecer la comercialización de los fitosanitarios fabricados por Naranjax, la empresa de su ex socio Vicente Vilar, también imputado en el caso.

Cuando la causa llegue a la Audiencia Provincial, la sala competente deberá decidir sobre la admisión de la misma y habrá que esperar a la resolución de dos recursos de apelación que aún están pendientes, tras lo que se señalará la celebración de la vista oral.

El pasado 20 de enero el Juzgado de Instrucción número 1 de Nules acordó la apertura del juicio oral contra Carlos Fabra, al que impuso una fianza de 4,2 millones de euros, una de las más altas de la historia judicial reciente.

El Juzgado de Nules, que ha conocido nueve jueces y cuatro fiscales en los últimos ocho años, inició la investigación del caso a finales de 2003, cuando el empresario Vicente Vilar interpuso dos querellas contra el líder del PP de Castelló. La jueza que dirigía el juzgado en aquella ocasión, Isabel Belinchón, desestimó los escritos del industrial por defectos de forma, pero los tramitó como simples denuncias. Esta decisión fue crucial para el futuro del caso Fabra.

En diciembre de 2010, la Audiencia Provincial de Castelló acordaba archivar la causa contra Fabra y su esposa por cuatro de los cinco delitos fiscales supuestamente cometidos entre 1999 y 2004. Sin embargo, el pasado 1 de diciembre, el Tribunal Supremo revocaba esa decisión y ordenaba reabrir el caso al entender que al menos cuatro de los delitos fiscales no han prescrito. La decisión del Supremo ha sido recurrida por Carlos Fabra ante el Tribunal Constitucional.

El actual juez de Nules, Jacobo Pin, en los antecedentes de hechos del auto del pasado mes de diciembre, recuerda que Vilar era administrador único de Naranjax, una firma dedicada a producir productos fitosanitarios y plaguicidas agrarios. Naranjax tenía pendientes de aprobación varios productos por parte de los ministerios de Agricultura y de Sanidad, para lo cual se puso en contacto con el entonces presidente de la diputación y le propuso cobrar comisiones millonarias a cambio de sus favores en altas instancias.
El auto del juez Pin considera que hay indicios de que Fabra medió ante las autoridades y funcionarios públicos para agilizar la tramitación y obtención de las autorizaciones de Naranjax, "haciendo valer su condición de presidente de la diputación".

A raíz de sus mediaciones y favores políticos, el 12 de julio de 1999 se celebró una reunión en el Ministerio de Agricultura. A aquella cumbre de Naranjax asistieron el entonces ministro Jesús Posadas (hoy presidente del Congreso de los Diputados); Carlos Fabra; el ex secretario de Estado de Hacienda y diputado por Castelló, Juan Costa; el diputado Juan José Ortiz y el senador Miguel Prim -también imputado en Nules-.

Al respecto, la diputada de EUPV Marina Albiol consideró ayer que "es una buen noticia que el proceso siga su curso", aunque ha incidido que "en cualquier partido democrático, una persona acusada de los delitos de Carlos Fabra habría sido fulminantemente destituida y estaría enfréntandose a la justicia desde el ámbito privado". En lugar de eso, ha criticado que el PP "mantiene a Fabra como su presidente provincial y de Aerocas", lo que ha calificado de "inaudito".

SUBEN LOS IRPF






ESTAS SON LAS "CONTUNDENTES" MEDIDAS DEL GOBIERNO DE RAJOY ...



miércoles, 18 de abril de 2012

martes, 17 de abril de 2012




ME VOY A ARGENTINA, PARECE UN PAÍS SERIO

Los argentinos vuelven a tener una petrolera a la altura de su propio ego. Cristina Fernández de Kirchner, ‘La piba de oro (negro)’, ha nacionalizado el 51% de YPF. Los más pesimistas temen que esto solo sea el principio de una gran fiebre socializadora, y el Gobierno del PP ha calificado el movimiento de “hostilidad”. Bien, hablemos de hostilidad.

No era hostilidad que Iberia comprara Aerolíneas Argentinas y la desmantelara hasta que los aviones empezaron a caer como si del Rey cazando elefantes en Bostwana se tratara. 

Tampoco era una hostilidad que Telefónica formara oligopolio para fijar una de las tarifas de móvil más caras del mundo, y teniendo en cuenta cuánto hablan los argentinos, eso es mucha pasta. 

Pero qué curioso, resulta que nacionalizar una empresa que obligaba a un país rico en crudo a importar más de 9.000M€ anuales en gas y petróleo, que ha recibido numerosos avisos por parte del Gobierno de que tiene que reinvertir sus ganancias en el país y que declara gran parte de sus beneficios en paraísos fiscales, SÍ que es una hostilidad. 

Algunos medios españoles pretenden hacernos creer que no solo es poco patriótico protestar contra una reforma y unos recortes que mucha gente considera injustos, sino que también lo es no defender los intereses comerciales que tiene en otros países la patronal que impulsó esa misma reforma. Esto es lo que en mi pueblo se conoce como “encima de puta poner la cama”. Eso no. Argentinos, vuestros dulces de leche deberían llamarse “demasiado dulces” de leche y vuestro acento hurtanovias nos saca de quicio, pero por mucho que quieran los grandes empresarios neoliberales, NO sois nuestros enemigos. Al menos de momento.

 
REPSOL NO ES ESPAÑA

La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfesables e inconfesadas.

Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría, los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.

Desde que fue privatizada, Repsol tiene su cerebro y su alma puestos en otros lugares e intereses y no se puede decir que haya sido España en su conjunto quien se haya beneficiado de su actividad empresarial. Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas española al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes.

Es por ello una perversión inaudita que el gobierno y ex políticos en su nómina salgan a defenderla y que no dijeran nada cuando Repsol actuaba de esa manera lesiva para la economía nacional.

Y si la actuación en España de Repsol ha resultado tan escasamente beneficiosa para nuestros intereses nacionales su comportamiento en el exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que los españoles “de bien y como Dios manda”, por utilizar la expresión que tanto le gusta a Mariano Rajoy, hubieran condenado hace tiempo sus desmanes y tropelías, especialmente, por cierto, en las tierras que en los discursos oficiales tanto alabamos considerándolas como nuestras hermanas. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen Patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que poder llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de gobiernos y medios de comunicación.

¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos?

En Argentina, como en otros países, Repsol utiliza las respectivas filiales nacionales, como hacen todas las empresas multinacionales, para fijar los llamados “precios de transferencia” (artificialmente bajos para hacer que aparezcan pérdidas allí donde conviene y beneficios en donde pueden conseguir tratamiento fiscal y condiciones políticas más favorables). Y en lugar de orientar la explotación de los recursos nacionales hacia el abastecimiento interno que cubra las necesidades de la población y satisfaga los respectivos intereses nacionales, se utiliza como parte de una estrategia de maximización de beneficios global que, entre otras cosas, pasa por considerar al petróleo, y al resto de las materias primas, como una commodity, es decir, no solo un bien orientado a la producción y el consumo sino, sobre todo, a su utilización como activo financiero para especular con él en los mercados.

Confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario.

Y la defensa numantina que ahora quiere hacer de Repsol el gobierno resulta verdaderamente patética y vergonzosa cuando día a día se somete sin más a los mercados, a los bancos que han provocado la crisis, a los grandes grupos empresariales y al gobierno alemán que impone medidas totalmente lesivas para los intereses españoles. ¡Eso sí que merecería una respuesta valiente y patriota por parte de nuestro gobierno y de los medios de comunicación!

Lo que está haciendo el gobierno es patético y se debe decir claramente: no está defendiendo los intereses de España y de sus ciudadanos, como dice, sino de una gran empresa a la que España, el bienestar de su población o la situación de las empresas  que verdaderamente están aquí tratando de sacar adelante la actividad y el empleo sin gozar del apoyo y los privilegios de Repsol, le importan un rábano en el día a día de sus actuaciones

Ya está bien de tanto teatro y de tanta sumisión ante los grandes. Lo que necesitamos en España no son precisamente repsoles que se dediquen a ganar dinero a espuertas en Argentina y otros países a base de mal explotar sus recursos, de evadir impuestos y expatriar beneficios a paraísos fiscales, sino un gobierno digno que se plante ante quienes de verdad están llevando a la ruina a la economía española.


POR QUÉ ESPAÑA AGACHARÁ LA CABEZA CON YPF


La expropiación de YPF se ha consumado. Ahora, prueba de fuego para las duras palabras del Gobierno español, para unos amenazas, para otros advertencias. ¿En qué quedarán esas “medidas claras y contundentes” que los ministros Soria y Margallo han repetido hasta la saciedad? ¿Cómo serán esas medidas que, según nuestra vicepresidenta, “no se anuncian, sino que se adoptan”?
España por si sola no podrá hacer nada. No tiene el peso internacional para ello; estamos hartos de comprobarlo y esta cuestión no será distinta. Por eso el Gobierno busca desesperadamente apoyos externos, habiendo encontrado únicamente el de Méjico. El resto son ambigüedades, puesto que la misma Unión Europea ya habla de conflicto bilateral y la Comisión Europea ha reconocido que “la UE no tiene actualmente ningún instrumento legal que invocar a este respecto frente a Argentina”. Tan sólo podría ejercer presión pero al borde del colapso del euro, ¿le conviene? o, sencillamente, ¿se atreverá?

Tras Brasil, Europa es el segundo mercado para Argentina y la UE el segundo inversor en el país austral con más de 44.000 millones de euros. Mucho dinero implicado que también, lógicamente, beneficia a las empresas Europas, escleróticas de números negros y que cada vez más han de mirar fuera del Viejo Continente para contentar con dividendos a sus accionistas -mientras despiden exprés a los trabajadores.

Lo mismo sucede con España, cuyas exportaciones a Argentina son de unos 1.000 millones de euros al año y las importaciones del doble. ¿Se va a arriesgar el Gobierno español a perjudicar los intereses de grandes empresas en Argentina como BBVA, Telefónica, Endesa, Gas Natural, OHL, ACS, NH Hoteles o Inditex? Diría que no. Y diría que Cristina Fernández lo sabe… como sabe que además del ya declarado apoyo de Venezuela, cuenta con el de la práctica totalidad del mercado latinoamericano.

Por todo ello y tras la actitud de gallito peleón, España terminará por agachar la cabeza en el asunto de YPF. Y, siendo honestos, es lo que toca. Queríamos capitalismo y nos han dado dos tazas. Nadie es rico si no es a costa de otro. Es una máxima que igual sirve para el ámbito doméstico como empresarial o de relaciones internacionales. Y cuando las tornas se dan la vuelta, escuece, pero hay que apechugar porque ese el estadio original que nos corresponde. Todo lo demás, artificio.


SOR MARIA: LA LADRONA DE BEBES

Hasta 1950, ocurrió en las cárceles franquistas y en los hogares de maquis o republicanas: les arrebataban a sus hijos como un método más de la represión.

A partir de entonces y durante las cuatro décadas siguientes, el robo o apropiación de niños se perpetraron de forma más sutil, en clínicas y casas cuna, la mayoría ligadas a organizaciones religiosas.

Las madres ya no eran presas, rojas o esposas de rojos, sino mujeres en camisón que intimidadas por un médico, aturdidas por el dolor de haber perdido supuestamente al hijo recién nacido, lamentan hoy no haber insistido más para que les enseñaran el cadáver. Generalmente eran madres solteras, muy jóvenes y con pocos recursos, incapaces de reaccionar frente a la presión de médicos, monjas y funcionarios.

En muchos casos, tales mujeres fueron inducidas o coaccionadas a dar en adopción a sus hijos a redes irregulares, fuera de cualquier control estatal. Había un mercado que demandaba niños en adopción y hubo mucha gente que creó un sistema para satisfacer esa demanda.

Durante el último lustro, aquellos niños dados en adopción se han ido organizando a través de Internet, en un movimiento que ha estallado como un tsunami y ha forzado a la Fiscalía General del Estado a actuar. Aquellos niños -hoy ya hombres y mujeres- buscan afanosamente a sus madres biológicas. "Nos sentimos como un árbol sin raíces, como amputados", confiesa María. Esta joven fue dada en adopción en la clínica San Ramón de Madrid, una de las mayores fábricas de bebés que funcionaron hasta hace 30 años, bajo la dirección del doctor Eduardo Vela, que hoy, a sus 77 años, sigue ejerciendo. También las madres que en su día dieron a sus hijos en adopción o se los arrebataron han empezado a buscarlos. Niños que buscan a madres; madres que buscan a niños.

En una primera fase, en la posguerra, estas tramas de tráfico de bebés tuvieron no solo una cobertura legal, sino el amparo del psiquiatra de cabecera del franquismo, Nicolás Vallejo-Nájera, quien ideó una suerte de "eugenesia positiva", casi hitleriana, para "multiplicar a los selectos y dejar que perezcan los débiles". Ese siniestro plan incluía el robo de niños para entregárselos a familias del Régimen.

El sociólogo González de Tena, que redactó para el juez Baltasar Garzón un informe sobre el robo de niños, asegura que tras esa primera etapa en la que los bebés eran sustraídos a puñados en las cárceles (hasta 30.000 según el cálculo del juez), llegó una fase que tuvo como víctimas principales a las madres solteras, las jóvenes o las humildes, herederas de los vencidos de la Guerra Civil, "incapaces de protestar".

Superada la posguerra, el tráfico de niños continuó durante el tardofranquismo y la Transición. El nexo de unión entre un periodo y otro, el telón de fondo común, aunque sin conexión entre sí, son tramas formadas por sacerdotes, monjas, médicos ultracatólicos y probablemente jueces y notarios. La mayoría de los casos conocidos se produjeron en clínicas o casas cuna controladas por instituciones como las Hijas de la Caridad.
La Asociación de Afectados por Adopciones Irregulares (Anadir) llevó el pasado 27 de enero al fiscal general del Estado 261 casos de supuestos robos de niños registrados en todas las comunidades, la mayoría en Madrid, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana y País Vasco. Apenas un mes después ya tienen 482 más. En total, 747. Por su parte, la asociación de San Ramón, Santa Cristina y Belén ha reunido a unos 300 afectados (la mayoría son hijos que buscan a sus madres biológicas). Y la plataforma de afectados por robo de niños en clínicas de España que coordina Mar Soriano, acumula otros 400.

En casi todos los casos, a las madres les dijeron que el bebé al que acababan de dar a luz había muerto y las convencían de que ver el cadáver era un trauma innecesario. Cuando, al escuchar a otras madres, han dudado si su bebé había fallecido o se lo habían quitado, han acudido a los cementerios y muchas han comprobado que no constan en los registros, lo que indica que las tramas podían tener compinches en cementerios y funerarias. Las sospechas se han visto reforzadas ahora con el caso de una mujer de Barcelona que ha hallado viva a la hija a la que dio a luz hace 40 años. A ella le dijeron que la chiquilla había muerto al nacer, pero el ADN ha demostrado que aquello fue una gran mentira: fue dada en adopción.

La poetisa Elsa López recuerda: "Yo di a luz a una niña el 5 de febrero de 1981 en la clínica San Ramón. De repente me dijeron que la niña estaba muy malita, que tenía malformaciones, y me entregaron un envoltorio que parecía un sudario. ¡El bebé estaba helado! Luego me dijeron que había muerto y que no me preocupase porque le habían bautizado y ya era un ángel de Dios". Elsa se enteró al cabo de los años de que en San Ramón se guardaba el cadáver de un bebé en el congelador y sospecha que ese cadáver fue lo que ella vio. Desde entonces está convencida de que le robaron a una hija.

Otras veces, las menos, las monjas acallaron a jóvenes madres diciéndoles que habían dado a sus hijos a alguien con quien iban a estar "mucho mejor" que con ellas.

El trabajo estaba repartido. Había captadores de padres y captadores de niños. Mujeres con contactos y dinero, adeptas al Régimen, monjas y curas que se intercambiaban información sobre los respectivos "compromisos" adquiridos con las familias adoptivas.

Las madres eran llevadas, en algunos casos, a una especie de "pisos patera", como los define González de Tena, donde culminaban el embarazo, y en otros, a las mismas instituciones religiosas donde luego iban a dar a luz. A muchas las coaccionaron durante ese periodo para que entregaran a su hijo, sin darles la oportunidad de rectificar (la ley les concedía un plazo para hacerlo). Alguna arrepentida que intentó recuperar a su bebé luchó en vano durante años hasta estrellarse contra un férreo muro formado por padres adoptivos ricos o poderosos, asesorados por buenos abogados.

El Teléfono de la Esperanza fue uno de los canales a través de los que fueron captadas muchas embarazadas, que acabaron cediendo a sus hijos en adopción, obligadas por una sociedad dominada por un fuerte nacional-catolicismo. En no pocos casos, tales procesos estuvieron rodeados de presiones, amenazas, engaños e irregularidades.

El Teléfono de la Esperanza fue creado en 1971 por fray Serafín Madrid, quien un año después murió en accidente de tráfico. Ligada a la Iglesia, esta institución pretendía "prestar soluciones de emergencia ante los nuevos problemas sociales y psicosociales" surgidos en España.

Los padres adoptivos pagaban, en concepto de gastos de hospitalización de la parturienta, entre 50.000 pesetas y 150.000 (esta última cantidad equivaldría a unos 18.000 euros de hoy). Enrique Vila, abogado de la Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares asegura que el precio de los niños iba de las 50.000 pesetas al millón.

Los demandantes podían escoger si querían niño o niña. Y en el caso de las casas cuna, incluso qué niño o qué niña, pues las monjas organizaban con frecuencia desfiles de candidatos, que eran escrutados a conciencia (pelo, dientes, arqueo de las piernas) antes de elegir. Hasta la promulgación de la ley de 1970, los padres adoptivos podían inscribir a los niños como hijos propios, lo que conllevaba eliminar de un plumazo a la madre biológica y hacer que la madre adoptiva figurase en todos los papeles como la mujer que lo había engendrado en su vientre. Esos son los llamados niños apropiados.

En muchos de estos casos intervinieron personas ligadas a la Asociación Española para la Protección de la Adopción (AEPA), una entidad fundada en 1969 por Gregorio Guijarro Contreras, padre adoptivo de dos gemelas y ex fiscal del Tribunal Supremo, con el respaldo del Consejo Superior de Protección de Menores y Cáritas Española.

Guijarro declaraba en julio de 1979: "Nosotros somos una asociación que ve en la adopción una solución final en esta sociedad cuando los mecanismos de encuadramiento del niño en el ámbito familiar propio no se han logrado".

En esas fechas ya se hablaba mucho de la existencia de un mercado ilegal de compraventa de bebés y de adopciones irregulares. Pero Guijarro replicaba: "Esta teoría la potencian muchas veces los propios padres adoptantes con su temor a que se conozca la situación familiar nueva que crea la adopción, aunque actualmente esta empieza a perder su carácter vergonzante. Estos padres, temerosos de que se sepa que su hijo es un niño adoptado, llegan a límites tales como simular un embarazo falso e inscribir al niño adoptado como hijo legal".

La adopción a través de la Diputación Provincial de Madrid, por ejemplo, era larga y en la mayoría de los casos, imposible. Los solicitantes solían recibir al cabo de un año o más un simple escrito denegatorio en el que se les informaba de que había "muchas solicitudes y muy pocos niños disponibles". En 1980, la Diputación tenía acumuladas 6.000 solicitudes y llevaba años sin dar en adopción ni a un solo bebé. Sin embargo, durante ese año -y los anteriores y posteriores- hubo miles de menores dados en adopción, a través de una oscura estructura que constituía "una mafia buena", según la calificó en su día uno de sus integrantes.

"En cuestión de adoptantes, un buen fichero está en poder de sor María Gómez Valbuena", encargada del servicio social de la maternidad de Santa Cristina, según aseguraba Guijarro en julio de 1980. En esa fecha, sor María admitía que en solo tres años habían pasado por sus manos 3.000 peticiones de adopción y se manifestaba en contra de que tal proceso fuese gestionado por la anquilosada Diputación Provincial.

"Hoy por hoy, y tal como están las cosas, el sistema más rápido y eficaz para conseguir un niño en adopción es meterse en el bolsillo o ganarse la simpatía, de las personas relacionadas directamente con el tema. Asistentes sociales, monjitas encargadas de maternidades, etcétera. Si se logra caer mejor que los demás de su lista, el resto es fácil", reconocía abiertamente Guijarro, quien murió poco después en accidente de tráfico.

Habría que esperar a la Ley de Adopción de 1987 para que el Gobierno encabezado por Felipe Gonzalez pusiera orden y acabara con esta red de adopciones.



El obispo de Alcalá financia el piso de un cura pederasta.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) han presentado ante la Fiscalía de Madrid una denuncia contra el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, por homofobia.

El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, el mismo que aprovechó la misa de viernes santo para recriminar en TVE el aborto y a los gays, consiente que la diócesis que preside y que dispensa manuales para curar la homosexualidad, que asegura conduce al infierno, financie la vivienda de un cura condenado por abusar sexualmente de una niña durante casi una década.

Se trata de José Martín de la Peña, para quien la Audiencia Provincial de Madrid dictó una pena de 10 años de prisión y ocho de inhabilitación, ratificada en 2005 por el Tribunal Supremo, y que actualmente continúa cumpliendo la sentencia en régimen abierto.

Los hechos se remontan a 1978, cuando De la Peña trabajaba en el Tribunal Eclesiástico de la calle Pasa en Madrid y, tras ayudar a la madre de la niña de la que luego abusaría con los trámites para la nulidad matrimonial, se trasladó a la vivienda de la mujer, alquilando una habitación por la que pagaba 40.000 pesetas al mes con las que ayudaba en la economía de la familia, con la que había surgido una relación de amistad.
Entonces la niña tenía 4 años y hasta que cumplió los 13 las violaciones se acompañaron de intimidaciones -le decía que la arrojaría al Metro o en medio de la calzada- para evitar que le delatara. Lo hizo en 1997, cuando con 18 años ya había denunciado al clérigo por las intimidaciones que enviaba con frecuencia a la familia y por las que también había sido condenado.

El sacerdote, que nunca reconoció los hechos alegando que la joven era una psicótica y su madre estaba enamora de él, obtuvo el tercer grado en 2010 y, desde ese momento, la diócesis de Alcalá, con Reig Plà al frente, le cedió un hogar en los que puede residir en los periodos que sale de prisión.
La Iglesia reacciona; TVE no. Tras las polémicas palabras hacia los gays en la misa de viernes santo del obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, el cardenal-arzobispo de Barcelona, Lluis Martínez-Sistach, se ha desmarcado de las mismas. En una entrevista a la emisora Catalunya Informació recogida por Efe, Martínez-Sistach ha puntualizado que “son personas como las otras y merecen todo la dignidad y el respeto”.

En la jornada de ayer también continuó el goteo de condenas a las declaraciones del obispo de Alcalá de Henares en la televisión pública. Desde la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) calificaron las declaraciones del obispo de “vergonzosas, humillantes, mentirosas y peligrosas”.

La polémica fue también criticada a través de las redes sociales. El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares utilizó su cuenta de Twitter para afirmar que Reig Plà se valió de la televisión pública para mostrar “la cara más reaccionaria e intolerante de la Iglesia”. Por su parte, el secretario general del Grupo parlamentario socialista en el Congreso de los Diputados, Eduardo Madina, ironizó refiriéndose a la “insuperable disertación del obispo de Alcalá sobre... la Edad Media”.

El colectivo gay, que ha lamentado la emisión de estas declaraciones, ha demandado la retirada del vídeo de la misa, que sigue colgado en la página web de Televisión Española.

lunes, 16 de abril de 2012



Campaña para que el Rey deje de presidir WWF España. Firma, por favor.

Más de 43.000 personas han firmado ya un documento solicitando que el Rey Juan Carlos I abandone la presidencia de honor en España de una de las más importantes organizaciones de conservación de la naturaleza del mundo.

Tras conocerse la noticia de que el Rey se ha fracturado la cadera mientras cazaba elefantes en Botsuana, se ha puesto en marcha una iniciativa en la plataforma web Actuable, una página específicamente creada para poner en marcha protestas ciudadanas, en la que se reclama textualmente "Que el Rey Juan Carlos I deje de ser el Presidente de Honor de WWF España".

Efectivamente, el Rey es el presidente de honor de WWF España, un cargo que ocupa desde que se creó esta institución en año 1968, entonces conocida como Adena (Asociación de Defensa de la Naturaleza). La organización internacional WWF ( World Wildlife Fund ) fue fundada en 1961 por un grupo de activistas e ilustrados de varias nacionalidades europeas que intentaban salvar espacios naturales y fauna en riesgo de extinción. Siete años después, en 1968, abrió la oficina española de esa organización, que en nuestro país asumió el nombre de Adena. En 2009, la organización española cambió el nombre definitivamente a WWF. Cuenta actualmente con 35.000 socios y sigue teniendo al Rey como presidente de honor.

WWF España define sus objetivos prioritarios de este modo: "Conservar la diversidad biológica mundial; asegurar que el uso de los recursos naturales renovables sea sostenible y promover la reducción de la contaminación y el consumo desmedido".

Reacción ante la polémica 

Los responsables de la ONG han recibido con pesar la noticia del accidente del Rey y la polémica suscitada. Incluso es posible que la organización exprese su malestar a la Casa del Rey.

La ONG abandera, financia y dirige numerosas actividades de defensa de la fauna salvaje, incluidos diversos programas en favor del elefante en África y Asia. También ha realizado iniciativas para prohibir el comercio de marfil de elefante. Por eso mismo no comparte, aprueba ni ve presentable la caza de elefantes realizada por ocio y de forma comercial.

No obstante, la ONG también sabe que en Botsuana la caza de elefantes está permitida legalmente y se lleva a cabo siguiendo varios criterios de sostenibilidad. Hay unos 130.000 ejemplares en ese país y un plan de gestión que funciona bien y es ejemplo en África. Bajo ese plan de gestión de la fauna, Botsuana permite la caza de elefantes para lograr que el número de ejemplares no supere la capacidad de carga de las zonas protegidas y acabe causando conflictos con la población.

En ese sentido, la caza que ha practicado el rey ha sido legal jurídicamente y hasta podría decirse "sostenible". Otra cuestión es que sea ética o estéticamente presentable, algo que desde la ONG no entienden así.

Otras fuentes ajenas a WWF pero conocedoras de la historia del medio ambiente en España recuerdan que la presencia del Rey en el cuadro de honor de la ONG data de finales de los 60, cuando el Gobierno de Franco no permitía la libertad de asociación. Si se permitió que una organización de defensa de la naturaleza se creara en España fue porque un grupo de científicos y naturalistas de renombre y consideración, como Félix Rodríguez de la Fuente, Francisco Bernis o José Antonio Valverde apoyaban la creación de Adena.
Se invitó al entonces Príncipe Juan Carlos a presidir honorariamente la ONG, y eso fue un punto a favor para que el Gobierno predemocrático aceptara con buenos ojos aquella novedosa organización ecologista. Eso sí, a Franco no le gustaba que el nombre fuera extranjero (WWF), y obligó a que fuera en castellano (Adena). El ecologismo era entonces un movimiento social apenas incipiente y conocido en el mundo.

Pincha aquí para firmar

Campaña para que el Rey deje de presidir WWF España. Firma, por favor.




Los inversores vuelven a cebarse con la prima de riesgo de España. El diferencial del bono español está en 440.

Las reglas básicas de economía indican que cuando se dispara el desempleo hay que corregir:
a.- bajando impuestos.
b.- facilitando el flujo de capital a empresas y bajando intereses
c.- creando inversiones estatales (obra pública)
d.- devaluando la moneda.

Queda claro que desde que estamos en la UE no podemos tocar el punto b y d. En cuanto al punto a y c la propia UE nos está obligando a hacer lo contrario a lo sensato.

El Equipo Económico del Gobierno, con el Sr. Rajoy a la cabeza, ¿es consciente de que las reformas emprendidas no sirven más que para hundir más a España? Porque nadie se va a creer que un país se puede recuperar de una crisis económica sin que se mueva un solo euro, donde lejos de fomentar el consumo, sus medidas solo han hecho que la gente maneje menos dinero, que la economía del día a día vaya camino de la debacle y claro, ¿Cómo se van a fiar y a creer que vamos a crecer con este panorama?

El PP tiene ahora, que es gobierno, lo que sembró estando en la oposición, lo malo es que lo pagamos todos sobre todo la gente más necesitada, al final cuando hay miseria no son precisamente los miserables los que lo pasan mal.
No se cansaban de ir por ahí clamando a los cuatro vientos lo mal que estaba España, que no éramos serios, que no éramos solventes, y eso lo ratificaba el ex presidente Aznar cada vez que abría la boca dentro y fuera del país.
Para está gente del PP todo valía con tal de coger el poder, no les importaba la mala imagen que estaban dando del país, ni las consecuencias nefastas, la desconfianza que iban sembrando en los inversores.

Antes todo era culpa de Zapatero. ¿Ahora a quien echamos la culpa? Pobre país de incultos e ignorantes.

No nos engañemos, la crisis no es responsabilidad del gobierno español, podemos decir que Zapatero no la gestiono correctamente, pero no podemos decir que su política originara ésta crisis. No creo que los socialistas sean responsables de la quiebra de Islandia, del rescate de Portugal, Grecia o Irlanda. Y de la misma manera poco o nada tienen que hacer los actuales gobernantes más que seguir las directrices de la UE. Es Europa quién manda, y es Europa quién nos va a llevar a la quiebra. Y Europa es Alemania… Yo no invertiría en un país abocado a una recesión descomunal fruto de unos recortes jamás vistos. No creo que nadie con 2 dedos de frente invirtiera en un país así. No hay salida a ésta crisis que no pase por invertir en el crecimiento de la economía. Sin crecimiento no hay confianza. EEUU es un buen ejemplo de esto.

Confío en Rajoy... Vamos, que confío en que se vaya pronto. Llegó con la promesa de la confianza. Acusaba a Zapatero cuando la prima de riesgo estaba en 300 de que no generaba confianza, y que por eso los mercados nos castigaban. Confianza... Yo solo sé que, en solo 3 meses (ya 4), España ha caído enormemente: despido más barato, más impuestos, más paro, menos educación, menos sanidad, menos libertades, más prima de riesgo, menos bolsa... Y menos confianza, desde luego. Este gobierno, que fue aupado al poder por una masa enfervorizada que se creyó sus falsas promesas, este partido de los trabajadores (Cospedal dixit), este partido que en boca de González Pons dijo que crearía 3.5 millones de empleos, este partido que decía que la crisis española se debía a ZP (y ahora dice que es internacional)... Este partido, señores y señoras, nos está llevando al desastre. ¡Es que han empeorado todos los parámetros brutalmente en 100 días!

Escenario: Un cuarto en semipenumbras, un reloj en la pared marca las cuatro de la mañana. Varios monitores de ordenadores con indicadores económicos encendidos alrededor de una cama donde una mujer duerme de espaldas a Rajoy. Los monitores muestran flechas que caen en picado: empleo, ventas de vivienda, venta de coches, ingresos por IRPF. Sólo un indicador sube, el de la prima de riesgo. Rajoy, con los ojos desmesurados por no haber dormido durante toda la noche, la boca más caída aún, piensa: "Ya entiendo por qué el cabrón de Zapatero me ayudó a ganar las elecciones".

AMNISTíA FISCAL: UNA MEDIDA INJUSTA,  INMORAL, INEFICAZ E INCONSTITUCIONAL




Técnicos de Hacienda, sindicatos y expertos tienen motivos de sobra para dudar de la posible efectividad del plan aprobado la pasada semana por el Consejo de Ministros para recaudar 2.500 millones de euros en todo el país mediante la regularización de dinero negro. Esta amnistía fiscal, que castiga con un gravamen del 8% o el 10% a los defraudadores que decidan sacar a la luz el capital que tienen en paraísos fiscales u oculto en España es ya el cuarto intento de un gobierno por reducir el nivel de economía sumergida. El resultado de las experiencias previas, según todos los expertos, no cumplió con las expectativas en ningún caso. Apenas se consiguió aflorar dividendos y rentas que escapaban al control de la Agencia Tributaria.

Según el propio Ministerio de Hacienda, entre 1985 y 2009 el porcentaje del PIB que representa la economía sumergida de origen fiscal ha pasado de 17,2 a 23,3 puntos.

En 1977 se 'invitó' a todos los ciudadanos a presentar una declaración de bienes, sin pago, con la que todos ellos se daban por aflorados. Otras dos amnistías siguieron a esta, en 1984 y 1991. Y en todos los casos demostraron tener escaso poder de convicción en la conducta futura de los defraudadores.

Letras del Tesoro

En 1984, el entonces ministro de Economía y Hacienda, Miguel Boyer, modificó la Ley de Activos Financieros para endurecer las sanciones contra el fraude y permitir la incorporación de capitales sin penalización. ¿Cómo se hizo? A través de la compra de Letras del Tesoro al portador, garantizándose el anonimato y sin penalización fiscal alguna. El resultado fue un fracaso porque apenas se atrajeron capitales.

Siete años después, el ministro de Economía Carlos Solchaga volvió a incidir en la lucha por el afloramiento de capitales a través de la compra de deuda pública, pero se penalizó tan solo rentabilizándola a un tipo de interés inferior al de mercado. De nuevo, el balance fue insatisfactorio porque tuvo muy escasa aceptación.

El Gobierno de Felipe González, entonces, optó por elaborar un plan de inspecciones masivas y dar la opción a los defraudadores de suscribir deuda en lugar de pagar las cuotas descubiertas con intereses y sanciones. Unos 80.000 investigados suscribieron deuda especial por 4.500 millones de euros, pero conviene destacar el bajo impacto que tuvo esta medida en la evolución de la economía sumergida en los años posteriores. Finalmente, el Ejecutivo de la época se decantó por una alternativa para recaudar dinero y subió el IVA en los presupuestos de 1992.

Tampoco tuvo el efecto esperado el plan adoptado el año pasado por el ministro Valeriano Gómez para hacer aflorar el empleo sumergido estableciendo la posibilidad de que las empresas pudieran comunicar el alta de los trabajadores en la Seguridad Social sin sanciones y sin tener que pagar las cuotas de los periodos anteriores.  Apenas se contabilizaron altas.

Experiencias en Europa

Las experiencias de amnistías fiscales en otros países de Europa también llaman al pesimismo sobre la aprobada hace unos días en España.  Si una persona no ha sido solidaria cuando ha defraudado, tampoco lo va a ser ahor. En Alemania, entre 1993 y 2002, con un tipo del 25%, solo se consiguieron legalizar unos 980 millones de euros, apenas el 20% de lo que preveía atraer el Gobierno germano. En Bélgica la adhesión también fue menor de la esperada y únicamente se recaudaron 200 millones de euros en un plan similar en 2004.

Inconstitucional

La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) teme que la amnistía fiscal debilite su trabajo y provoque un derrumbe de la conciencia fiscal de los contribuyentes honestos y, en consecuencia, de la recaudación en periodo voluntario.

El artículo 31 de la Constitución dice: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”. Eso va radicalmente en contra de una política fiscal que a los que pagan impuestos, se los sube y, a los que no, se los perdona. Es decir, la amnistía deslegitima al Estado a la hora de cobrar los impuestos. ¿Con qué cara se le puede reclamar a un ciudadano que no ha declarado una colaboración a una revista, o cualquier pago, cuando se está aprobando un perdón legal a los grandes defraudadores?.

Conviene recordar que en la amnistía fiscal de 1977 no existía aun la constitución. Y en las de 1984 y 1991 no existía la Agencia Tributaria (se creó en 1992) y se estaban poniendo las bases de importantes cambios normativos y organizativos tributarios que aconsejaban que los ciudadanos pudiesen ponerse al día. Aquello fue un mensaje contundente de última oportunidad para los defraudadores antes de instaurar el moderno sistema fiscal español. Son momentos diferentes. Con la creación de la Agencia Tributaria se puso el contador a cero.

Hace dos años, en 2010, Hacienda fue informada por Francia de la existencia de cientos de cuentas opacas de españoles en el banco HSBC en Suiza. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero instó a sus titulares —incluido Emilio Botín, presidente del Banco Santander— a que regularizaran su situación. En ese caso, también hubo un trato de favor, que consistió en avisar a esos defraudadores para que hicieran una declaración a posteriori y eludir así otras sanciones y el castigo penal pagando un recargo.  Pero al menos no se perdonaron impuestos.

Actividades criminales

¿Cómo se evitará que el Gobierno acabe blanqueando dinero del narcotráfico, prostitución, tráfico de armas u otras actividades criminales?

Habrá quien quiera acogerse a la amnistía haciendo pasar por dinero negro lo que no lo es, para pagar solo un 10%.

Los efectos negativos, a corto y a largo plazo, de una medida que infringe el principio rector de la fiscalidad en España, ¿cómo se computan?.

Las diputaciones vascas y navarra, con competencia exclusiva en la materia, han anunciado que no aplicarán la medida. El PSOE ha anunciado un recurso al constitucional. Paremos entre todos esta barbarie.

lunes, 9 de abril de 2012

FALLECE, IÑIGO, EL JOVEN DE 28 AÑOS HERIDO EN LOS INCIDENTES TRAS EL ATHLETIC-SCHALKE

He aquí el asesinato relatado por un testigo:

“Voy a dar mi opinión, ya que estaba allí. Llegamos 5 minutos antes de las cargas y entramos en la herriko, allí no había ninguna pelea ni nadie tirado en el suelo.

De pronto la gente empezó a alarmarse, ya que llegaron 4 furgones de la ertzaintza. Se bajaron y empezaron a cargar, después de las primeras cargas sí que vi a una persona lanzando algún objeto.

La gente empezó a entrar en la herriko, que comenzaba a desbordarse, hasta que cerraron las puertas. Los camareros de la herriko en todo momento pidieron calma, no querían ningún rollo, e incluso hicieron frente a gente que quería responder a las cargas.

Bajamos las persianas por dentro hasta la mitad, pero no la de la puerta con lo que desde donde estaba veía la calle Mªdiaz de haro.

Yo estaba al lado de la barra y cerca de la ventana, solo se veía la calle si te agachabas. Había 3 personas agachadas viendo lo que pasaba.

Nada más empezar la carga nos dijeron que había un persona tirada en el suelo y sangrando de la cabeza, me agache y le vi las piernas, había 3 personas alrededor de ella.

Unos 10 minutos después nos comentaron que estaba convulsionando y 5 minutos más tarde se acercaron a atenderle, por lo que tenían constancia de que había una persona sangrando de la cabeza. Tardaron unos 15 minutos en acercarse con lo que omitieron el deber de auxilio.

Nosotros estábamos encerrados en el bar, una camarera de la herriko se ofreció a hablar con la Ertzaintza para que nos dejasen salir, él le dijo que por él nos dejaba salir, pero que sus amigos tenían ganas de fiesta.

Aparecieron 2 personas de paisano cerca de donde tenían aparcados los furgones, hicieron una especie de cordón alrededor de ellos, estaban dando indicaciones de cómo actuar.

Luego vinieron un par de ambulancias hasta que se lo llevaron, salimos de 5 en 5 hacia el callejón que estaba al fondo y nos fuimos a casa.

Tengo que decir un par de cosas, este chico viendo donde estaba tirado no estaba en la herriko, ni en las afueras de la herriko, sino que estaba en el otro bar.

Esa calle es un embudo, la Ertzaintza se puso en la parte más ancha y solo se podía salir por el pequeño callejón que hay al fondo.

Los pelotazos si no te dan de frente pueden rebotar en las paredes y darte sin que veas por donde viene la pelota.

Tengo que darle las gracias a la camarera de la herriko, que dio la cara por todos nosotros exponiéndose a unos porrazos o bolazos.

Espero que esto de un poco más de luz a todo este asunto, y eso de que la Ertzaintza tuvo constancia a posteriori de que se había evacuado a un joven a Basurto es mentira porque yo les vi como 15 minutos después fueron a atenderle y pasó la camilla por delante de todos ellos.

Mi pésame a la familia, la cara se me hace muy conocida pero no la ubico.”

ESTE, TESTIMONIO LO HA DEJADO UNA PERSONA EN LOS COMENTARIOS DEL PERIODICO EL CORREO, DONDE LOS FOREROS, LE ESTAMOS ANIMANDO A PONERSE EN CONTACTO,CON LA FAMILIA DEL JOVEN.